Kẻ lừa đảo được Chủ tịch xã giới thiệu là thanh tra…

Phóng sự điều tra   17/09/2011 11:02:00 PM

0         Cỡ chữ: |

Kẻ lừa đảo được Chủ tịch xã giới thiệu là thanh tra…

Ngày 4/5, TAND TP Hà Nội vừa tuyên 9 năm tù giam đối với bị cáo Mai Sỹ Minh (57 tuổi, phường Kim Liên, quận Đống Đa) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.  Điều đáng nói là  tại phiên tòa này lại không hề đề cập tới việc ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều giới thiệu cho công dân tại địa phương mình kẻ mạo danh thanh tra thành phố Mai Sỹ Minh. Vai trò và động cơ của ông Nguyễn Duy Tuấn trong việc giới thiệu kẻ lừa đảo Mai Sỹ Minh là gì?
> UBND xã Tân Triều làm sai chỉ đạo của cấp trên?

Lật lại hồ sơ vụ án:
Liên quan tới việc thu hồi đất khai hoang bất thường tại khu ao Trưởng Tâu xã Tân Triều để giao TĐC cho các hộ khai hoang tại đường Chiến Thắng. Mở rộng điều tra,  nhóm PV báo còn phát hiện những sai phạm mà tới nay vẫn chưa có lời giải đáp. 

Chị Minh cho rằng Ông Tuấn là người giới thiệu kẻ lừa đảo Mai Sỹ Minh. Nhưng ông Tuấn giơ tay xin thề: “Tôi không làm việc đó”.

Trong đơn thư gửi tới báo điện tử Công luận chị Đào Thị Minh, Giám đốc Công ty CP sản xuất & thương mại Việt Trung  không giấu nổi bức xúc cho biết: Cuối năm 2007, ông Triệu Đình Thông cùng hai cán bộ xã Tân Triều tới gia đình tôi để vận động Công ty của gia đình tôi tham gia thành lập công đoàn xã Tân Triều. Nếu tham gia, Công ty của gia đình tôi sẽ được UBND xã Tân Triều thì sẽ được tham gia đấu thầu đất làng nghề Triều Khúc.
Tiếp đến ngày 14/06/2007, xã Tân Triều tổ chức thành lập công đoàn cơ sở có 4 doanh nghiệp trong đó có Công ty Việt Trung của gia đình tôi. Ngày 17/06/2008, UBND huyện Thanh Trì ban hành quyết định số 141/QĐ-UBND về quy chế đấu giá quyền thuê đất trong thời gian 50 năm tại cụm sản xuất làng nghề tập trung tại xã Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội. Xét thấy  tiêu chí  mà UBND huyện đưa ra, ngày 7/11/2008, Công ty Việt Trung đã làm hồ sơ, nộp tiền bảo lãnh đấu giá đất làng nghề. Tuy nhiên, ngày 26/11/2008, thì tại thông báo tại xã Tân Triều thì Công ty Việt Trung lại không đủ điều kiện…
Cũng theo nguồn tin riêng mà PV thu thập được thì trước đó chị Đào Thị Minh nhận được giấy mời của UBND xã Tân Triều vào hồi 14h30 ngày 19/10/2009 đến để họp. Trong buổi làm việc hôm đó, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều  đã trịnh trọng giới thiệu thành phầm tham gia cuộc họp gồm các ông; Ông Lê Văn Minh, thanh tra thành phố Hà Nội, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều, ông Triệu Đinh Tâm, Phó chủ tịch UBND xã, ông Hoàng Trong Đức, Phó chủ tịch UBND xã , ông Nguyễn Hữu Vị, Phó chủ tịch UBND xã ông Bùi Văn Phúc, Cán bộ địa chính, ông Vũ Văn Chính, cán bộ Tư pháp, bà Đỗ Thị Bằng, thư ký văn phòng, và nhiều cán bộ khác…
Trao đổi với PV Chị Minh kể tiếp; Trong cuộc họp, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch xã Tân Triều giới thiệu có ông Lê Văn Minh( sau này bị CQCSĐT làm rõ thì Lê Văn Minh tên thật là Mai Sỹ Minh) được cấp trên  cử xuống giải quyết công việc liên quan tới việc thuê đất của Công ty Việt Trung. Buổi làm việc kết thúc, ông Tuấn đã nói thêm với tôi cho chắc ăn “chị cứ yên tâm vì chị đã quen với các bác trên thành phố rồi công việc sẽ ổn thỏa thôi.
Chị Minh cho biết thêm: 20h cùng ngày, chị nhận được cuộc điện thoại của ông Minh thanh tra thành phố Hà Nội với nội dung tôi phải đưa ông Minh 250 triệu đồng để thu xếp với lãnh đạo xã Tân Triều. Tuy nhiên, tôi có nói với ông Minh gia đình tôi quá khó khăn không thể lo được số tiền lớn như vậy. Ông Minh lại tiếp lời chỉ muốn giúp gia đình tôi quan hệ thật tốt với cán bộ xã. Sau một hồi thuyết phục, tôi cũng đã mềm lòng và chỉ đồng ý với giá 200 triệu đồng. Hơn nữa, tôi có suy nghĩ rất đơn giản nếu ông Minh không phải là cán bộ thanh tra của thành phố thì làm sao ông Tuấn, Chủ tịch xã giới thiệu trong thành phần cuộc họp.
Để thuyết phục vợ chồng tôi, ông Minh đã cho tôi xem nội dung tin nhắn của người tên Phúc có số điện thoại 3 số cuối 035 với nội dung; “Chú ơi đã có tiền chưa? Chú ơi sao lâu thế? Chú ơi sếp của cháu đang giục?”. Xem xong tín nhắn, tôi đã không ngần ngại đưa ông Minh với số tiền 200 triệu đồng. Cứ thế từ 200 triệu đồng tôi đã đưa ông Minh số tiền lên tới 1 tỷ đồng.
Cơ quan CSĐT có bỏ xót tội phạm?
Theo cáo trạng , vào khoảng cuối năm 2009 bị cáo Minh trong một lần đi từ Lào về Việt Nam có gặp và quen chị Đào Thị Minh (46 tuổi, Thanh Trì, Hà Nội) làm giám đốc một công ty cổ phần. Sau khi làm quen, biết chị Minh có nhu cầu giải quyết một số việc liên quan đến đất đai, Mai Sỹ Minh nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Để “đánh bóng” mình, Minh tự giới thiệu là cảnh sát quốc tế đang biệt phái làm việc tại Lào. Mai Sỹ Minh còn bịa chuyện  học cùng khóa với một vị lãnh đạo trong ngành công an. Để tạo uy tín, Minh khoe khoang quen biết nhiều lãnh đạo UBND Thành phố. Sau đó gợi ý nếu chị Minh có việc gì sẽ giúp.
Sau những lời lẽ hào nhoáng để đánh bóng tên tuổi và được đích thân ông chủ tịch xã “đánh bóng” chị Minh đã hoàn toàn tin tưởng vào gã công an quốc tế giả mạo.Chị đã nhờ Mai Sỹ Minh giúp 3 việc, liên quan đến đất đai, Minh đồng ý và yêu cầu đưa tiền để đi thực hiện.
Các cơ quan tố tụng xác định, tổng cộng số tiền chị Minh giao cho Mai Sỹ Minh 440 triệu đồng. Trong những việc chị Minh nhờ có việc xin chuyển mục đích sử dụng đất khai hoang thành đất ở lâu dài. Sau khi nhận tiền, Minh bịa là đã lo xong. Đến tháng 10/2009, chị Minh cho tiến hành xây dựng xưởng trên mảnh đất này, tuy nhiên việc xây dựng đó đã bị chính quyền địa phương tiến hành cưỡng chế. Khi được chị Minh gọi điện thông báo sự việc, Minh đến chính quyền địa phương để tìm cách giải quyết vụ việc. Tại cơ quan chức năng, Minh “vỗ ngực” xưng danh mình là thanh tra Thành phố đến giải quyết việc xin thuê đất của chị Đào Thị Minh. Khi cán bộ xã hỏi giấy tờ thì Minh trả lời sẽ có sau.
Trong cuộc họp của UBND xã Tân Triều trả lời việc chị Minh xin mượn đất, Mai Sỹ Minh cũng đến tham dự và nói: “Tôi là cán bộ thanh tra Thành phố, là trợ lý cho Bí thư Thành ủy Hà Nội được cử đến giải quyết vụ việc. Đề nghị UBND xã cho chị Minh thuê đất”. Tuy nhiên UBND xã Tân Triều đã trả lời không có thẩm quyền, sẽ có công văn trình UBND huyện xem xét.
Khi cơ quan chức năng đang tiếp tục xem xét vụ việc, thì đến tháng 11/2009, Mai Sỹ Minh lại gặp chị Minh hỏi vay tiền và nhờ đứng tên mua giúp xe ô tô. Chiếc xe tô hiệu Huyndai 130 màu bạc, mang biển số Hà Nội có giá 534 triệu đồng. Sau khi nhận xe Minh mới chỉ thanh toán hơn 43 triệu đồng và còn nợ lại hơn 490 triệu đồng.

Biên bản làm việc giữa lãnh đạo xã Tân Triều, Mai Sỹ Minh và chị Minh.

Mặc dù vậy, Minh vẫn mang xe đi bán, cầm 120 triệu tiền đạt cọc của người mua và sử dụng hết.
Toàn bộ hành vi lừa đảo của Minh đã được các cơ quan tố tụng làm rõ và đưa ra truy tố trước pháp luật về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.Tại phiên tòa, bị cáo Minh thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. HĐXX đã tuyên phạt Mai Sỹ Minh 9 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tại phiên tòa ngày 4/5, HĐXX đã khẳng định sau khi trả hồ sơ để điều tra bổ sung, kết quả cho thấy bị cáo Minh không phải là đảng viên như bị cáo đã khai nhận trước đó.
Măc dù vụ án đã kết thúc nhưng tới nay những tình tiết mà theo cáo trạng và lời khai của nạn nhân vẫn còn nhiều điểm còn “vênh”.
 Thứ Nhất ông Mai Sỹ Minh không có tư cách gì để tham dự cuộc họp tại UBND xã ngày 2/10/2009 để giải quyết việc khiếu nại của bà Đỗ Thị Minh với lãnh đạo xã Tân Triều. Vậy mà không hiểu vì ký do gì, trong cuộc họp, đích thân ông Nguyễn Duy Tuấn lại có thể “đánh bóng” tên tuổi cho kẻ lừa đảo.
Nếu ông Nguyễn Duy Tuấn không giới thiệu trịnh trọng ông Mai Sỹ Minh thì liệu chị Minh có nhẹ dạ đưa tiền cho Mai Sỹ Minh?
Thứ 2, với tư  cách là Chủ tịch UBND xã Tân Triều mà không hiểu vì lý do gì ông Nguyễn Duy Tuấn lại có thể “mù quáng” tới mức không thể không kiểm tra nhân thân của Mai Sỹ Minh. Không những vậy, vị lãnh đạo này còn “đánh bóng” cho kẻ lừa đảo. Động cơ và việc làm  của ông Tuấn đã rõ  ràng  đã “tiếp tay” cho việc làm trái pháp luật.
Với những tình tiết mà HĐXX chưa đề cập tới, dư luận có quyền nghi ngờ về độ minh bạch trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhiều câu hỏi được đặt ra liệu cơ quan CSĐT có bỏ xót tội phạm?

Theo Laodongthudo